танцующий призрак (shaman_arto) wrote,
танцующий призрак
shaman_arto

Category:

Ретроспективный анализ

Ретроспективный анализ поиска оптимального сценария для развития театрального комплекса «Минусинский драматический театр».

В предпроектных разработках реконструкции Минусинского драматического театра(МДТ) к 2016 году накопилось уже более двух десятков сценариев развития, которые можно условно разделить на три временных периода:
I. 1993-94 г.г., 3 эскизных варианта реконструкции с расширением полезной площади, разработанных тремя проектными группами в недрах института «Красноярскгражданпроект»;
II. 2012 год, ориентировочно 9 эскизов, представленных на конкурс: «Архитектурный образ театра для малых городов Сибири», проведённый руководством института «Красноярскгражданпроект»(так же сюда включён один не вошедший в конкурсный показ эскизный проект, выполненный архитектором из Минусинска);
III. 2013 год, 3 эскиза предпроектной проработки + 1 итоговый вариант проекта: «Реконструкция здания бывшей котельной в целях увеличения площади Минусинского драматического театра по адресу: г. Минусинск, ул. Обороны, д. 2 «б».
Помимо этих блоков имеет смысл упомянуть о выполненном в 2009 году проекте реконструкции театра ОАО СИ "Сибспецпроектреставрация", который из-за невыразительности предлагаемых решений не включн в данный анализ, а так же разрозненные студенческие работы, вполне интересные по предлагаемым решениям, но не включенные сюда из-за плохого качества изображения(низкое разрешение и пикселизация).

В первом блоке эскизов, представленных тремя предпроектными проработками, выполненными институтом «Красноярскгражданпроект» в период 1993-1994 г.г., были предложены следующие решения:
1. Передача здания и территории расположенной рядом ТЭЦ с последующей реконструкцией под репетиционный зал, технологические и подсобные помещения театра с объединением его и главного корпуса театра утеплённым переходом и образованием единого комплекса с реконструкцией прилегающей территории;

2. Передачей здания и территории пожарного депо с последующей реконструкцией и образованием единого театрального комплекса;

3. Строительство нового здания репетиционного зала на 200 мест на свободной территории (пустыре), с отводом участка, объединения нового объёма с основным зданием утеплённым переходом по второму этажу с воздушным пересечением ул. Подсинской.

В связи с тем, что у пожарной части, сохраняющей в своём ведении историческое здание пожарного депо в качестве предполагаемого музея пожарного дела, и использующей его как административное, вариант «2» не был принят и в дальнейшем никогда не рассматривался, хотя следует признать, что идентичные в плане декора фасадов и осевого сечения здания пожарного депо и МДТ прекрасно сочетались бы в объединённом строительном объёме, что, в комплексе с использованием здания ТЭЦ в технических и репетиционных целях, дало бы, без сомнения, наилучший сценарий развития событий.
Вариант «3», в основе своей имеющий строительство нового объёма на пустыре напротив МДТ по ул. Подсинской, хотя и имел шансы на развитие, но критически слабое место проекта, заключённое в надземном тёплом переходе через дорожное полотно ул. Подсинская на уровне второго этажа(3,5-4 м. высота проезда), в случае своего исполнения, сильно ухудшило бы и без того сложную автодорожную ситуацию в историческом центре Минусинска.
В качестве альтернативы предложение о подземном переходе под автодорожным полотном не рассматривалось в силу особенностей грунтов в районе предполагаемого строительства, так как под тонким слоем почвы располагается скальное основание из трещиноватого девонского песчаника, которое представляет сложность даже при вскрышном методе проходки, в виду ограниченности применения буро-взрывных работ.
По этой же причине ни в одном из рассматриваемых проектов всерьёз не используется в полном объеме идея формирования сети подвальных технических помещений.
Вариант «1» оказался наиболее перспективен, и именно этот сценарий развития театрального комплекса в последующем являлся рабочей основой для архитектурных разработок.

Второй блок эскизов, сформированный в 2012 год, включает в себя ориентировочно(в ввиду отсутствия полноценной информации об этом мероприятии) 9 эскизов, представленных на конкурс: «Архитектурный образ театра для малых городов Сибири», проведённый руководством института «Красноярскгражданпроект». В связи с тем, что автору статьи удалось найти только два эскизных предложения:

вариант «4»

вариант «5»
А так же один не вошедший в основной конкурсный показ эскизный проект, под номером «6», выполненный архитектором из Минусинска, изображения и описание проекта опубликованы в его блоге по ссылкам:
http://shaman-arto.livejournal.com/287260.html; http://shaman-arto.livejournal.com/305921.html.

подача на архитектурную премиювариант «6»

В третьем блоке эскизов, представленных тремя предпроектными проработками, выполненными институтом «Красноярскгражданпроект» в 2013 г., были предложены следующие решения(далее взяты цитаты из блога http://antonshatalov.livejournal.com/:

7. «Конгломерат» - максимально компактный моно объем, содержащий в себе все функции, перечисленные техзаданием.

8. «Городок» - комплекс зданий соединенных переходами, сомасштабный исторической части города. Попытка разделить на независимые функциональные блоки, в том числе для возможности реализации проекта очередями.

9. «Гибридный вариант».

В результате согласований всё же было решено ограничиться реконструкций существующих объёмов бывшей ТЭЦ(рассматриваемый как вариант «10»), с перспективой развития комплекса в будущем, что выразилось в прошедшем экспертизу проекте: «Реконструкция здания бывшей котельной в целях увеличения площади Минусинского драматического театра по адресу: г. Минусинск, ул. Обороны, д. 2«б».

вариан "10"

Резюмируя все вышеперечисленные сценарии развития МДТ, приходится признать, что в силу экономических ограничений, так или иначе, но все варианты предполагают развитие за счёт существующих объёмов бывшей ТЭЦ.
Не вдаваясь в углублённый анализ стоит отметить, что резко выделяются два противоположных подхода к оформлению фасадов, долженствующих связать хотя и выполненные примерно в одно время, но разные в стилистическом исполнении фасады основного здания МДТ и исторической части ТЭЦ.
Первый можно условно назвать «консервативным», использующим обобщённо-упрощённую орнаментику отделки фасадов, аналогичную существующим образцам в окружающей средовой застройке, характерный для эскизов первого блока и варианта «4» из второго блока.
Второй подход можно охарактеризовать как «активно нейтральный». Задействовавшие этот подход авторы сформировали новые, самостоятельно активные объекты, нейтральные по отношению к существующим историческим фасадам, служащие одновременно фоном и связью между двумя архитектурными акцентами зданий МДТ и исторического объёма бывшей ТЭЦ. К проектам, использующим такой подход, можно отнести варианты «6» и «10».



Подводя итог ретроспективы сценариев развития Минусинского драматического театра, приходится признать, что имея такое количество самых разнообразных подходов к решению вопроса реконструкции и расширения МДТ, определиться с окончательным вариантом заказчику будет достаточно сложно.
Переходя к технической стороне вопроса, включающей в себя переоборудование сцены и технических помещений основного производственного цикла театра, а именно помещений и оборудований, включённых в технологическую цепочку производства и проката спектаклей, следует признать, что не один из рассматриваемых проектов не приблизился к решению насущных проблем, озвученных на техническом совете ещё в 1993 году.
«1. В настоящее время в составе театра отсутствуют:
- кассовый вестибюль;
- распределительный вестибюль;
- комплекс служебных административных помещений;
- туалеты и бытовые помещения для актёров и персонала;
- буфет;
- комплекс артистических и гримуборных;
- репетиционный зал;
- живописно-декорационный зал;
- костюмерные, постирочная;
- склады объёмных и станковых декораций;
- сейф скатанных декораций;
- системы обеспечения противопожарной безопасности(пожарный пост, пожарная и охранная сигнализация, оповещение о пожаре, насосная и система водянного пожаротушения, дымовые люки);
- система инженерного обеспечения(вентиляция, канализация, электрооборудование, слесарная и столярная мастерские);
- малый(камерный) зал со свободно формируемым пространством.

2. Требует немедленной модернизации и приведения в соответствие с нормативно-техническими требованиями:
- система постановочного освещения сцены;
- системы театральной связи, сигнализации, и акустического обеспечения спектаклей и студия звукозаписи;
- система механоборудования сцены;
- технологические металлоконструкции сцены.

3. Проведённые работы по противоаварийному состоянию выполнены без учёта театральных требований(высота сцены, дымовые люки, технологические нагрузки на несущие конструкции, сценическая разбивка на игровые планы).
Несущие конструкции и покрытие сцены должны быть изменены с учётом сценической технологии».

Из всего вышеперечисленного всего три позиции можно условно считать реализованными за прошедшее время, так же ещё несколько позиций морально устарело.

И в то же время список значительно расширился, так как мировая театральная практика шагнула далеко вперёд, и требования к современному театральному производству существенно увеличились.

Техническая оснащённость сцены можно отметить как условную.
Основной объем сценической коробки по сути решён кустарными средствами, ярчайшим примером тому может служить ряд штанкетных подъёмов, работающих без противовесов и фиксируемых шкотовыми узлами на рангоутных шпагах(морская терминология).

Основным элементом, отсутствие которого лишает смысла все усилия по обеспечению пожарной безопасности, является механический пожарный занавес. Включение его в комплект механизации сценической коробки крайне важно для полноценного противопожарного обеспечения театра, даже несмотря на тот факт, что размещение его сразу за портальным проёмом «съедает» до 500 мм. глубины сцены.
Сразу хочу предостеречь от подмены полноценного занавеса противопожарными и противодымными шторами, так как проведённый мной в 2006 году анализ зрительного и сценического пространств МДТ по стандартному сценарию ГОиЧС для зрительных залов вместимостью до 500 мест с классической портальной сценой-коробкой показывает, что эвакуация зрительного зала свыше 65% наполнения не укладывается в требуемые временные нормативы. Противопожарные шторы возможны к применению на вспомогательных участках сценической коробки, например, для перекрытия проёмов, ведущих в боковые карманы и арьерсцену.
В совокупности, вместе с недостаточным оснащением сцены подъёмно-опускными механизмами(штанкеты, софитные подъёмы, дороги-раздержки, полёты и тд.); отсутствием полноценного колосникового пространства, с возможным массовым размещением электромеханических приводов подъёмно-опускных механизмов; дренчерной(или иной автоматической) системой пожаротушения и дымовыми люками – создание независимого несущего металлического каркаса в габаритах сценической коробки становиться жизненно необходимым.
Здесь же стоит указать на недостаточную высоту штанкетных подъёмов, в связи с чем поднятие мягких декораций на полную высоту во время проката спектакля становиться невозможным.
Всё вышеизложенное в комплексе вынуждает рассматривать увеличение вертикального объёма выше существующей отметки примерно на 5-7 метров, что ставит под вопрос целесообразность восстановления указанного в проекте приспособления объекта под размещение КГБУК «Минусинский драматический театр», выполненным ОАО «СИ «Сибспецпроектреставрация» в 2009 году исторического силуэта кровли.
Так же важным элементом в технологической цепочке проката спектаклей является наличие достаточного объёма арьерсценического пространства с примыкающими к нему погрузочно-разгрузочным пандусом, оснащённым теплосберегающим шлюзом, холодного склада хранения жёстких объёмных декораций, имеющего сквозные связи с цехами(столярным, слесарно-сварочным, окрасочным), занятыми в технологическом процессе изготовления и сборки декораций.

Резюмируя все вышеизложенные факторы, следует признать, что при всей масштабности эскиза «4» и фантазийности эскизного проекта под номером «6», они наиболее полно прорабатывает именно вопросы изменения объёма и связки зданий МДТ и ТЭЦ, обусловленных техническим переоснащением сценического и производственного пространств, В частности, только в этих проектах рассматривается перекрытие внутреннего двора театра с организацией погрузо-разгрузочого пространства, совмещённого с холодным складом, арьерсценой и производственными мастерскими. Также стоит отметить удачную попытку развития исторического силуэта кровли здания с использованием дымовой трубы ТЭЦ в качестве опоры, несущей закрытую смотровую площадку, проработанной в проекте «6».
Tags: Архитектура, Минусинский, город 39132, драматический
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author